“Спасибо словесникам за активную жизненную позицию!”

Вы знаете, что Рособрнадзор внимательно следил за ходом Форума, что его представители принимали в нем непосредственное участие. Я очень рад, что словесники так активно обсуждают ситуацию с преподаванием литературы и выпускным экзаменом. Вообще, введение ЕГЭ привлекло внимание к существующим практикам преподавания разных предметов, стимулировало дискуссии на эти темы – это очень здорово.

Хотел бы напомнить, что в экзаменационных материалах за основу берутся требования стандарта. Поэтому совершенно правильно, что Форум поставил вопрос

о стандарте. Сейчас, при разработке стандарта второго поколения, все содержательные наработки нужно обязательно использовать. Потому что экзаменационные материалы изменятся только после изменения стандарта.

При этом, знакомясь с материалами Форума, я не могу не отметить некоторого лукавства со стороны словесников. Все проблемы с предметом, о которых говорят учителя, существуют и без всякого ЕГЭ. Чего тут скрывать? Гораздо больше проблем, чем форма экзамена, порождает современное “клиповое” мышление подростка, сформированное на компьютерных технологиях. Учителя литературы готовы отвечать на этот вызов?

Ребенок сегодня перестает читать тексты длиннее одной страницы. Он скачивает из Интернета Сочинения и выдает их за собст­венную продукцию. Что должен делать учитель в такой ситуации? И неважно, будет у него ЕГЭ, сочинение или письменный развернутый ответ, как вы обозначили в резолюции, – перед лицом свободного Интернета все эти различия теряют смысл.

Пора понять (и не только словесникам, но и учителям других предметов): наличие доступного Интернета кардинально изменило ситуацию в школах. Заставить ребенка прочитать произведение в 500 страниц вряд ли реально (я не говорю сейчас о чтении “по любви”, в массе приходится именно заставлять). Скорее всего, он прочитает пересказ, так называемый “абстракт”.

Мне кажется, что вопрос литературы сегодня нужно ставить более широко. Это вопрос трансляции культуры, сохранения ценностей предыдущих поколений. Что касается экзаменов, то к ценностям отношения они не имеют в любой форме – будет это ЕГЭ или сочинение. Известно, что написать можно все что угодно – душа при этом может совсем отсутствовать.

Сегодня словесникам обязательно надо определиться с тремя направлениями. Первое – цели преподавания литературы в школе, вопрос стандартов. Второе – технологии преподавания литературы. Третье и последнее – как проводить итоговую аттестацию. Форум фактически предложил вернуться к сочинению. Сочинение разве решало проблемы, стоящие перед предметом? Единственно новое – независимая проверка. Но разработаны ли общепонятные критерии для такой проверки? “Тема раскрыта не полностью” – как уйти от этого клише?

В этой ситуации вопрос, нужен обязательный экзамен по литературе или нет, для меня вторичен. Если обязательный экзамен профанируется, ни на какие цели это не работает. Вы говорите, что экзамен – это стимул. Но если есть экзамен, что делает ученик в школе, по-честному? Он обсуждает вопрос, как сдать экзамен. Это не то же самое, что изучать предмет. Вот Айзерман пишет постоянно: я пришел с ними общаться, а они мне – вы нам дайте точные ответы, что отвечать на экзамене.

В этой связи мне кажется очень перспективным предложение, принятое на Форуме, о различении двух уровней – базового и профильного. Но еще раз прошу вернуться к этому различению при обсуждении стандартов, к уточнению целей преподавания литературы на базовом и профильном уровне.

При этом как можно меньше идеологем. Чем их больше, тем больше произвола для тех, кто проверяет результаты. Я заинтересован как руководитель Рособрнадзора в технологичных проверяемых критериях, которые покажут, достиг ученик целей преподавания или нет. А если мы будем говорить о ценностях, то давайте поймем, что экзамен ценностей не меряет.

На 2008 год модель сдачи литературы остается прежней: экзамен обязателен, форма по выбору. Но это переходный год. А вот к 2009 году мы все вместе должны довести до реализации вашу перспективную идею с разделением уровней. Надо менять закон. После выборов надо начинать работу с Комитетом Государственной Думы по образованию и науке. У нас субъектом законодательной инициативы может быть правительство. Но и любой депутат Госдумы может быть таким субъектом. Значит, надо работать с депутатами, объяснять им проблему. У нас остался год, чтобы добиться различения профильного и базового уровней, а также чтобы обозначить разные формы сдачи экзаменов на базовом и профильном уровнях. Причем эта идея перспективна и для других предметов.



“Спасибо словесникам за активную жизненную позицию!” - Сочинения по русскому языку


“Спасибо словесникам за активную жизненную позицию!”