“Большая книга”: сенсаций не будет

Оглашен “короткий список”, он же “список финалистов” национальной литературной премии “Большая книга”.

Эта премия, координаторы которой не устают повторять о ее открытости, неангажированности и финансовой весомости, существует третий год. Мы о ней уже не раз писали, не оставим своим вниманием и в дальнейшем.

В таких мероприятиях важны не только лауреаты, но и сам процесс отбора, так называемые “длинные” и “короткие” списки произведений, претендующих на лавры. В идеале списки эти должны отражать новейшие литературные достижения, в реальности нередко являются зеркалом закулисных интриг литературных тусовок. Впрочем, судите сами. “Короткий список” перед вами, а чтобы увидеть, какие книги из “длинного” списка сюда не попали (хотя можно было включить до 15 произведений), достаточно заглянуть на сайт премии Www. bigbook. ru. Там же можно и проголосовать за понравившееся произведение из “короткого списка”. Правда, по итогам “народного голосования” победители (если не попадут в лауреаты, избранные особой Литературной академией) не получат ничего, кроме чувства морального удовлетворения (что, впрочем, в условиях падения курса северо-американского доллара тоже немало).

Возвращаясь к “длинному списку”… Странно, что за его рамки не выпустили “Горящий рукав” неисчерпаемого Валерия Попова, непревзойденного рассказчика от первого лица в русской прозе последних пятидесяти лет (оставив его рядом с сочинением Андрея Рубанова под заимствованным у Попова заглавием “Жизнь удалась”), “Преступление без наказания” Виталия Шенталинского и “Спать и верить: Блокадный Роман” Андрея Тургенева (псевдоним популярного Вячеслава Курицына). Последний, очевидно, не дотянул до постмодернистских высот, взятых другим критиком, Павлом Басинским, в его “Русском романе…”. Может, со временем многое и здесь и в “коротком списке” найдет свои объяснения. Ведь ходят же в литературном мире открытые рассуждения о том, что Сочинения Владимира Маканина (аж два в “длинном списке”) были предъявлены к расчету потому, что мэтр (это не ирония, а правда) в прошлом году возглавлял Литературную академию и не мог участвовать в конкурсе. Но если следовать этой обезоруживающей логике, то в 2009 году во всех списках должно оказаться произведение и нынешнего председателя жюри премии – Андрея Георгиевича Битова! Проверим?!

Главный, если не единственный тяжеловес в списке, – книга Людмилы Сараскиной. Биография Александра Солженицына не только впечатляюща по объему – в томе 938 страниц, не считая тетрадок с иллюстрациями и четырех листов рекламы продукции издательства “Молодая гвардия”.

Этот труд представляет собой редчайший опыт биографии писателя, созданного под приглядом самого героя (я, разумеется, учитываю и титанизм личности – так-то прижизненных творческих биографий советских писателей у нас выпущено было немало!).

Критика уже высказала и свои претензии к работе Л. И. Сараскиной. “В сараскинской биографии есть все, что надо, хрестоматийное; проблемы возникают с тем, что НЕ надо, с тем, чего в книге не обнаруживается. Не случайно ведь в библиографии отсутствует посвященная “неизвестному Солженицыну” книга Владимира Бушина “Гений первого плевка” – и, соответственно, не обсуждаются и внятно не опровергаются выдвинутые там обвинения. Почему в жизнеописании Солженицына отсутствует фигура его главного, по сути, соперника и двойника – Александра Зиновьева, реализовавшего иной вариант диссидентства? Где внятное объяснение отношений Солженицына с “деревенской прозой”? Где описание возможно существующей связи между действиями Ельцина и изданным 22-миллионным тиражом солженицынским манифестом “Как нам обустроить Россию”?” (Лев Данилкин // Афиша. 2008. № 8 (224). С. 136).

В этом пассаже хорошо выражен основной смысл претензий к биографии. Житие, а не жизнеописание, апология, а не аналитика. Действительно, неблагая избирательность налицо. Не знаю, как насчет полемики с сочинением Бушина (он ведь как Жириновский в литературном мире – послушать занятно, а дальше-то что? Сам художественной биографии достоин), а вот то, что в библиографии не нашлось места для работы “Александр Солженицын: Путеводитель” (1989) стоявшего у истоков российской солженистики Петра Паламарчука, очень показательно. Но так или иначе, нужное дело своевременно сделано, фундамент заложен и при всех оговорках по отношению к самой книге и при взыскательном почтении к ее герою можно сказать, что судьба главного приза “Большой книги”-2008 предрешена. Любое другое решение в свете Оглашения всего списка Воспринято не будет, а вот репутацию премии попросту торпедирует. (Книгу Л. И. Сараскиной мы отрецензируем в нашем “Читальном зале”.)

Не удивлюсь, если в тройке призеров окажется и произведение Павла Басинского. Я пока что знаком только с его отрывком, который опубликован “ExLibris” “Независимой газеты”, но и по нему рискну утверждать: сам опыт Басинского как нельзя лучше передает то состояние, в котором сегодня русский роман (без кавычек) пребывает.

Подробнее об этой проблеме мы с Павлом Валерьевичем условились поговорить в “Интервью у классной доски” еще до обнародования в ноябре результатов “Большой книги”-2008.


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (No Ratings Yet)
Loading...
Вы читаете: “Большая книга”: сенсаций не будет